事故豈能當(dāng)故事一聽(tīng)了之？

吉林德惠“6·3”特大火災(zāi)事故的“余溫”還未散盡，廈門(mén)又上演了公交車(chē)突發(fā)大火奪去40余個(gè)生命的噩耗，40多個(gè)鮮活的生命，轉(zhuǎn)瞬間逝去，震驚之余讓人為遇難同胞又憑添了幾分悲痛。

繩子斷在細(xì)處，事故出在松處！記得早些時(shí)候，就有公眾曾質(zhì)疑廈門(mén)BRT快速公交車(chē)道：一旦車(chē)輛因超載而發(fā)生爆胎、因轉(zhuǎn)彎太快而翻車(chē)、因氣溫太高而自燃……車(chē)廂里的人別說(shuō)逃生，連挪身都不行！高架橋又是封閉的，一旦有事消防車(chē)、救護(hù)車(chē)從哪里上？有甚者更對(duì)BRT的配套建設(shè)提出了自己的看法：救生設(shè)施如何設(shè)計(jì)先不說(shuō)，預(yù)防出事的細(xì)節(jié)先辦好。安全質(zhì)量，預(yù)防為主，何況關(guān)乎民眾安全大事，豈能兒戲？事實(shí)證明，弱小的生命被高高的隔離在望塵莫及的高架橋上，任由無(wú)情的烈火蠶食。試問(wèn)，假如事故出在別處，也去會(huì)多些生還的機(jī)會(huì)吧！那么，公眾既然對(duì)安全隱患提出疑問(wèn)，既然快速車(chē)道設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，為什么有關(guān)部門(mén)還是置若罔聞，如果預(yù)防為先悲劇豈能上演？難道是你們資深的設(shè)計(jì)師的作品一定堪稱(chēng)完美？還是此種設(shè)計(jì)方案省時(shí)省力？其結(jié)果不得而知。

廈門(mén)公交火災(zāi)雖沒(méi)最后定論，還在調(diào)查中。筆者暫且不談責(zé)任最終與否，但今年以來(lái)發(fā)生的一系列重特大安全事故，都表明當(dāng)下的安全生產(chǎn)形勢(shì)極其嚴(yán)峻，教訓(xùn)沉痛，值得深刻反思。筆者感覺(jué)每次重大傷亡事故后，有關(guān)方面總是言之鑿鑿地喊出“吸取血的教訓(xùn)”，然而體現(xiàn)在工作落實(shí)上，往往是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。一陣風(fēng)過(guò)去之后，有的單位負(fù)責(zé)人把外單位所發(fā)生的火災(zāi)事故當(dāng)作故事來(lái)聽(tīng)來(lái)講，只是熱衷于一時(shí)的傳播議論，評(píng)頭論足，卻不知從中吸取血的教訓(xùn)，及時(shí)整改自己?jiǎn)挝坏幕馂?zāi)隱患，結(jié)果是問(wèn)題依舊，火患尚存。

痛定思痛，總結(jié)教訓(xùn)是關(guān)鍵。這就給負(fù)責(zé)百姓出行的鐵路、公路、民航等運(yùn)輸部門(mén)敲響了警鐘。

當(dāng)前，隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，客運(yùn)運(yùn)輸也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。如何加強(qiáng)運(yùn)輸途中車(chē)輛的防火安全，保證旅客在乘坐列車(chē)時(shí)安全舒適，尤其是相對(duì)客流量比較集中的鐵路部門(mén)，是擺在面前的新課題。運(yùn)輸部門(mén)必須經(jīng)常保持足夠數(shù)量、符合消防技術(shù)安全規(guī)范、狀況良好的客運(yùn)車(chē)輛才能滿(mǎn)足客運(yùn)量不斷增長(zhǎng)的需要，才能適應(yīng)旅客運(yùn)輸不斷發(fā)展的新形勢(shì)，確保旅客列車(chē)不發(fā)生火災(zāi)、爆炸事故，從而達(dá)到保證旅客生命、財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)安全。筆者認(rèn)為首先要建立健全防火組織，落實(shí)防火安全崗位責(zé)任制。其次做好安全預(yù)想，建立客車(chē)防火檔案，重點(diǎn)加強(qiáng)客車(chē)防火檢查，嚴(yán)查“三品”杜絕危險(xiǎn)品進(jìn)站上車(chē)，還百姓一個(gè)平安的公眾環(huán)境，讓百姓放心、舒心出行。同時(shí)要加大監(jiān)督消防檢查力度和加強(qiáng)消防常識(shí)和滅火知識(shí)的培訓(xùn)，使防火工作加快走向正規(guī)化、規(guī)范化。（孫志杰）